お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２９年（ワ）第１０７４２号　特許権侵害差止等請求事件

裁判年月日

平成２９年１２月２５日

担当裁判所

東京地方裁判所（第２９民事部）

権利種別

特許権（「生海苔異物分離除去装置における生海苔の共回り防止装置」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

請求棄却

主文

1. 原告の請求をいずれも棄却する。
2. 訴訟費用は原告の負担とする。

趣旨

1. 被告は，別紙１被告製品目録Ａ記載の各製品を製造し，又は販売してはならない。
2. 被告は，別紙１被告製品目録Ａ記載の各製品を廃棄せよ。
3. 被告は，原告に対し，６億６０００万円及びこれに対する平成２９年４月１２日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

争点

(1) 争点１－１（被告システムは構成要件Ｄ１を充足するか）について
(2) 争点１－２（被告システムは構成要件Ｇ１を充足するか）について (3) 争点２（被告製品Ａは，本件発明１－１又は同１－２の実施品の生産にのみ用いる物に当たるか）について
(4) 争点３（被告製品Ａは，本件発明１－１又は同１－２の実施品の生産に用いる物であってこれらの発明による課題の解決に不可欠なものに当たるか。また，被告は，本件発明１－１又は同１－２が特許発明であること及び被告製品Ａがこれらの発明の実施に用いられることを知っていたか）について
(5) 争点４－１（被告製品Ａは構成要件Ｅ２を充足するか）について
(6) 争点４－２（被告製品Ａは構成要件Ｇ２を充足するか）について
(7) 争点５（本件発明１－１についての特許及び本件発明１－２についての特許は，無効理由１〔乙第４号証を主引例とする進歩性欠如〕をもって特許無効審判により無効にされるべきものと認められるか）について
(8) 争点６－１（無効理由２－１〔明確性要件違反〕は認められるか）について
(9) 争点６－２（無効理由２－２〔サポート要件違反〕は認められるか）について (10) 争点６－３（無効理由２－３〔補正要件違反〕は認められるか）について
(11) 争点６－４（無効理由２－４〔乙第４号証を主引例とする進歩性欠如〕は認められるか）について
(12) 争点７（東芝ら及び原告が受けた損害の額）について

裁判所の判断

• 本件発明１－１及び同１－２は，いずれも，本件出願日１前に，当業者が引用発明１に上述した周知の構成又は公知の構成を適用して，容易に発明をすることができたものと認められる。そうすると，本件発明１－１についての特許及び本件発明１－２についての特許は，特許法２９条２項に違反してされたものであって，同法１２３条１項２号の無効理由があり，いずれも特許無効審判により無効にされるべきものと認められるから，原告は，被告に対し，本件特許権１を行使することができない（同法１０４条の３第１項）。
• 本件発明２－１及び同２－２は，いずれも，本件出願日２前に，当業者が引用発明２に上述した周知の構成ないし周知技術を適用し，又は適宜設計することにより，容易に発明をすることができたものと認められる。そうすると，本件発明２－１についての特許及び本件発明２－２についての特許は，特許法２９条２項に違反してされたものであって，同法１２３条１項２号の無効理由があり，いずれも特許無効審判により無効にされるべきものと認められるから，原告は，被告に対し，本件特許権２を行使することができない（同法１０４条の３第１項）。
• 以上によれば，その余の争点につき検討するまでもなく，原告の請求にはすべて理由がないから，これらをいずれも棄却する。

キーワード

権利行使の制限（１０４条の３第１項）