お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２９年（ネ）第１０００９号　特許権侵害差止請求控訴事件
平成２９年（ネ）第１００２３号　承継参加事件

裁判年月日

平成２９年７月１２日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第４部）
（原審・東京地方裁判所平成２７年（ワ）第１２４１５号）

権利種別

特許権（「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

控訴人：控訴棄却
参加人：請求認容

趣旨

1. 控訴人
   （控訴の趣旨）
   (1) 原判決を取り消す。
   (2) 被控訴人は，別紙被告製品目録記載の各製剤について，生産，譲渡又は譲渡の申し出をしてはならない。
   (3) 被控訴人は，別紙被告製品目録記載の各製剤を廃棄せよ。
   （当審において追加した請求）
   (4) 被控訴人は，控訴人に対し，１０００万円及びこれに対する平成２９年３月３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
2. 参加人
   控訴人が，参加人に対し，参加人による別紙被告製品目録記載の各製品の生産，譲渡又は譲渡の申し出について，別紙特許権目録記載の各特許権の侵害に基づく差止請求権及び損害賠償請求権を有しないことを確認する。

争点

1. 被告各製品は本件発明１の技術的範囲に属するか
   　ア 構成要件１Ａ（濃度が１ないし５ｍｇ／ｍｌ）の充足性
   　イ 構成要件１Ｂ（ｐＨが４．５ないし６）の充足性
   　ウ 構成要件１Ｃ（オキサリプラティヌムの水溶液からなり）の充足性
   　エ 構成要件１Ｄ（医薬的に許容される期間の貯蔵後，製剤中のオキサリプラティヌム含量が当初含量の少なくとも 95％であり）の充足性
   　オ 構成要件１Ｅ（該水溶液が澄明，無色，沈殿不含有のままである）の充足性
   　カ 構成要件１Ｇ（医薬的に安定）の充足性
   
2. 被告各製品に延長された本件特許１の効力が及ぶか
3. 本件特許１は特許無効審判により無効にされるべきものか
   ア 乙１発明による進歩性欠如
   イ 「医薬的に許容される期間」に関する明確性要件違反
4. 被告各製品は本件発明２の技術的範囲に属するか
   ア 構成要件２Ｂ，２Ｆ及び２Ｇの「緩衝剤」の充足性
   イ 構成要件２Ｆの「シュウ酸」の充足性
5. 本件特許２は特許無効審判により無効にされるべきものか
   ア 乙１発明による進歩性欠如
   イ 乙１４発明による新規性欠如又は進歩性欠如
   ウ 「緩衝剤の量」に関する明確性要件違反
   エ 「シュウ酸またはそのアルカリ金属塩」に関するサポート要件違反の有無
   オ 「シュウ酸またはそのアルカリ金属塩」に関する実施可能要件違反の有無
6. 本件特許２について訂正の対抗主張の成否
   ア 本件訂正により無効理由が解消するか
   イ 構成要件２Ｈ（ｐＨが３ないし４．５）の充足性

裁判所の判断

• 本件発明１の構成要件１Ｃ（オキサリプラティヌムの水溶液からなり）は，オキサリプラティヌムと水のみからなる水溶液であって，他の添加剤等の成分を含まないものであることを意味すると解されるところ，被告各製品は，オキサリプラティヌムと水のほか，酒石酸及び水酸化ナトリウムが添加されているものであるから，構成要件１Ｃを充足しない。
• 当審における控訴人の主張は，いずれも採用の限りではなく，これらを踏まえても，本件発明２における「緩衝剤」としての「シュウ酸」は，添加シュウ酸に限られ，解離シュウ酸を含まないものと解されるべきである。したがって，解離シュウ酸を含むのみで，シュウ酸又はそのアルカリ金属塩が添加されていない被告各製品は，構成要件２Ｂ，２Ｆ及び２Ｇの「緩衝剤」を含有せず，これらの構成要件を充足しない。
• 結論
  　(1) 以上によれば，被告各製品は，本件発明１の構成要件１Ｃを充足せず，また，本件発明２の構成要件２Ｂ，２Ｆ及び２Ｇを充足しないから，その余の構成要件について検討するまでもなく，被告各製品は，本件発明１及び２のいずれの技術的範囲にも属しない。そうすると，その余の点について判断するまでもなく，控訴人の各請求は，当審における追加請求も含めていずれも理由がない（なお，控訴人の差止・廃棄請求は，被控訴人から参加人に事業譲渡がされたことにより，現在においては，被控訴人には特許権侵害のおそれがなくなったという点においても理由がないものといえることを付言しておく。）。したがって，控訴人の請求をいずれも棄却した原判決は相当であって，本件控訴は理由がないから，これを棄却することとし，また，控訴人の当審における追加請求も理由がないから，これを棄却することとする。
  　(2) 弁論の全趣旨によれば，参加人は，平成２８年１２月１日，被控訴人から，被告各製品に係る事業の譲渡を受け，同事業に関して被控訴人が負うべき義務を承継したことが認められるところ，上記(1)によれば，参加人の当審における請求は理由があるから，これを認容することとする。

キーワード

構成要件充足性／出願経過／用語の意義（緩衝剤）