お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２９年（ネ）第１００１３号　特許権侵害差止請求控訴事件

裁判年月日

平成２９年７月１１日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第４部）
（原審・東京地方裁判所平成２７年（ワ）第２９００１号）

権利種別

特許権（「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

控訴棄却
（※原判決は，被告製品はいずれも本件発明の技術的範囲に属するものとは認められないとして，控訴人の請求をいずれも棄却した。）

趣旨

1. 原判決を取り消す。
2. 被控訴人は，原判決別紙被告製品目録１，２及び３記載の製剤を生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。
3. 被控訴人は，原判決別紙被告製品目録１，２及び３記載の製剤を廃棄せよ。
4. 訴訟費用は，第１，２審とも被控訴人の負担とする。
5. 第２ないし４項につき仮執行宣言

争点

(1) 被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）
（構成要件Ｂ，Ｄ，Ｆ及びＧの充足性）

(2) 本件特許が特許無効審判により無効にされるべきものか（争点２）
ア 新規性欠如（争点２－１）
　(ア) 乙１発明に基づく新規性欠如
　(イ) 甲１４発明に基づく新規性欠如
イ 進歩性欠如（争点２－２）
　(ア) 乙１発明に基づく進歩性欠如
　(イ) 甲１４発明に基づく進歩性欠如
ウ 実施可能要件違反及びサポート要件違反（争点２－３）
エ 明確性要件違反（争点２－４）

(3) 本件訂正により無効理由が解消するか等（争点３）
ア 本件訂正により無効理由が解消するか（争点３－１）
イ 被告製品が本件訂正発明の技術的範囲に属するか（争点３－２）

(4) 本件訂正による新たな無効理由の存否（争点４）
ア 本件訂正発明に係る進歩性欠如（争点４－１）
イ 本件訂正発明に係るサポート要件違反及び実施可能要件違反（争点４－２）

裁判所の判断

• 当裁判所も，争点１（被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか）について，本件発明における「緩衝剤」としての「シュウ酸」は，添加シュウ酸に限られ，解離シュウ酸を含まないものと解されるところ，解離シュウ酸を含むのみで，シュウ酸が添加されていない被告製品は，構成要件Ｂ，Ｆ及びＧを充足せず，本件特許発明の技術的範囲に属するものではないから，控訴人の請求は棄却すべきものと判断する。

キーワード

構成要件充足性／用語の意義（「緩衝剤」）