お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（ネ）第１０１１１号　特許権侵害差止請求控訴事件

裁判年月日

平成２９年４月２７日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第２部）
（原審・東京地方裁判所平成２７年（ワ）第２８４６８号）

権利種別

特許権（「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

控訴棄却

趣旨

１ 原判決を取り消す。

２ 被控訴人は，別紙被控訴人製品目録記載１～３の各製剤の生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。

３ 被控訴人は，別紙被控訴人製品目録記載１～３の各製剤を廃棄せよ。

争点

(1) 被告製品は本件発明の技術的範囲に属するか
　ア 構成要件Ｂ，Ｆ及びＧの「緩衝剤」の充足性
　イ 構成要件Ｂ及びＤの「安定」の充足性

(2) 本件特許は特許無効審判により無効にされるべきものか
　ア 乙１発明による新規性欠如
　イ 乙１発明による進歩性欠如
　ウ 乙１７発明による新規性欠如
　エ 「安定」に関するサポート要件違反の有無

(3) 訂正の対抗主張の成否
　ア 訂正要件違反の有無
　イ 本件訂正により無効理由が解消するか
　ウ ｐＨの数値限定に関するサポート要件違反の有無

裁判所の判断

・当裁判所は，当審における主張及び立証を踏まえても，本件発明における「緩衝剤」としての「シュウ酸」は，添加シュウ酸に限られ，解離シュウ酸を含まないものと解されるから，解離シュウ酸を含むのみで，シュウ酸が添加されていない被控訴人各製品は，構成要件Ｂ，Ｆ及びＧの「緩衝剤」を含有するものではなく，したがって，本件発明の技術的範囲に属しないものと判断する。

・以上の次第で，控訴人の本件各請求は，その余の点を判断するまでもなく，いずれも理由がなく，これと結論を同じくする原判決は相当であるから，本件控訴を棄却する。

キーワード

構成要件充足性／用語の意義（「緩衝剤」）