お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２６年（ワ）第８１３３号　特許権侵害損害賠償請求事件

裁判年月日

平成２９年２月２７日

担当裁判所

東京地方裁判所（民事第２９部）

権利種別

特許権（「累進多焦点レンズ」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

請求棄却

趣旨

被告は，原告に対し，１億円及びこれに対する平成２６年４月９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

争点

(1) 被告製品はそれぞれ本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）
　ア 被告製品はそれぞれ構成要件Ａを充足するか（争点１－１）
　イ 被告製品はそれぞれ構成要件Ｂを充足するか（争点１－２）
　ウ 被告製品はそれぞれ構成要件Ｃを充足するか（争点１－３）
　エ 被告製品はそれぞれ構成要件Ｄを充足するか（争点１－４）
　オ （仮に被告製品が構成要件Ｄを充足しないとしても）被告製品はそれぞれ本件特許請求の範囲に記載された構成と均等なものとして本件発明の技術的範囲に属するか（争点１－５）

(2) 本件発明についての特許は特許無効審判により無効とされるべきものと認められるか（争点２）
　ア 無効理由１（乙第１号証による新規性欠如）は認められるか（争点２－１）
　イ 無効理由２（乙第１号証による進歩性欠如）は認められるか（争点２－２）
　ウ 無効理由３（明確性要件違反）は認められるか（争点２－３）
　エ 無効理由４（実施可能要件違反）は認められるか（争点２－４）
　オ 無効理由５（訂正要件違反）は認められるか（争点２－５）

(3) 損害額等（争点３）

裁判所の判断

・被告製品は，いずれも構成要件Ａ及び構成要件Ｃを充足しないから，その余の構成要件の充足について検討するまでもなく，本件発明の技術的範囲に属しないことが明らかである。

・よって，その余の争点について判断するまでもなく，原告の請求は，いずれも理由がないから，これらを棄却する。

キーワード

構成要件充足性（「特定視距離矯正領域」）／用語の意義（「矯正領域」）