お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２７年（ワ）第２８６９９号　特許権侵害差止請求事件

平成２７年（ワ）第２８８４８号　特許権侵害差止請求事件

平成２７年（ワ）第２９００４号　特許権侵害差止請求事件

裁判年月日

平成２８年１２月２日

担当裁判所

東京地方裁判所（民事第４０部）

権利種別

特許権（「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

請求棄却

趣旨

１ 被告第一三共は，別紙被告第一三共製品目録記載の各製剤について，生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。

２ 被告第一三共は，別紙被告第一三共製品目録記載の各製剤を廃棄せよ。

３ 被告富士フイルムは，別紙被告富士フイルム製品目録記載の各製剤について，生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。

４ 被告富士フイルムは，別紙被告富士フイルム製品目録記載の各製剤を廃棄せよ。

５ 被告ニプロは，別紙被告ニプロ製品目録記載の各製剤について，生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。

６ 被告ニプロは，別紙被告ニプロ製品目録記載の各製剤を廃棄せよ。

７ 訴訟費用は，それぞれ被告らの負担とする。

８ 仮執行宣言

争点

(1) 被告各製品は本件発明１の技術的範囲に属するか
　ア 構成要件Ｂ，Ｆ及びＧの「緩衝剤」の充足性
　イ 構成要件Ｂ及びＤの「安定」の充足性
　ウ 構成要件Ｇの「モル濃度」の充足性

(2) 本件特許は特許無効審判により無効にされるべきものか
　ア 乙１発明による新規性欠如
　イ 乙１発明による進歩性欠如
　ウ 乙９発明による新規性又は進歩性欠如
　エ 記載要件違反の有無

(3) 訂正の対抗主張の成否
　ア 構成要件２Ｂ，２Ｆ及び２Ｇの「緩衝剤」の充足性
　イ ｐＨの調整に関する実施可能要件違反の有無

(4) 本件発明２に基づく請求の可否
　ア 被告各製品は本件発明２の技術的範囲に属するか
　イ 無効理由の有無
　ウ 訂正の対抗主張の成否

裁判所の判断

・被告各製品は，本件発明１に属しない。なお，本件訂正において構成要件Ｂ及びＦは訂正されていないところ，被告各製品は構成要件Ｂ及びＦを充足しないから，仮に本件訂正が認められたとしても，被告各製品は，本件訂正発明１の技術的範囲に属しない。

・被告各製品は，本件発明１の技術的範囲に属しないから本件特許の「請求項１の組成物」に当たらず，構成要件Ｋを充足しない。よって，被告各製品は，本件発明２の技術的範囲に属しない。また，仮に，原告の主張する本件発明２の訂正が適法であるとしても，前記２のとおり被告各製品は構成要件Ｂ，Ｆ及びＧを充足しないから，本件訂正発明２の技術的範囲に属しない。

・以上によれば，その余の点につき判断するまでもなく，原告の請求はいずれも理由がないから，これを棄却することとし，主文のとおり判決する。

キーワード

技術的範囲の属否／文言の意義（「解離シュウ酸」・「緩衝剤」）