お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（行ケ）第１００４４号　審決取消請求事件

裁判年月日

平成２９年６月２０日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第４部）

権利種別

特許権（「赤外線センサＩＣ，赤外線センサ及びその製造方法」）

訴訟類型

行政訴訟（無効・成立）

結果

審決取消

趣旨

1. 特許庁が無効２０１３－８００２０３号事件について平成２８年１月４日にした審決を取り消す。
2. 訴訟費用は被告の負担とする。

取消事由

(1) 引用発明Ｃに基づく本件発明１の進歩性判断の誤り（取消事由１）
　ア 引用発明Ｃの認定の誤り及び相違点の認定の誤り
　イ 相違点ｃ－１の判断の誤り
　ウ 相違点ｃ－２の判断の誤り
　エ 相違点ｃ－３の判断の誤り

(2) 引用発明Ａに基づく本件発明１の進歩性判断の誤り（取消事由２） 　ア 引用発明Ａの認定の誤り及び相違点の認定の誤り
　イ 相違点ａ－１の判断の誤り
　ウ 相違点ａ－３の判断の誤り
　エ 相違点ａ－２，ａ－４の判断の誤り

(3) 引用発明Ｂに基づく本件発明１の進歩性判断の誤り（取消事由３）
　ア 相違点ｂ－１の判断の誤り
　イ 相違点ｂ－２の判断の誤り
　ウ 相違点ｂ－３の判断の誤り

(4) 本件発明２ないし１８の進歩性判断の誤り（取消事由４）

裁判所の判断

• 引用発明Ｃにおいて，相違点ｃ－１及び相違点ｃ－３に係る本件発明１の構成を備えるようにすることは，当業者が容易に想到することはできないから，相違点ｃ－２について判断するまでもなく，本件発明１は，当業者が引用発明Ｃに基づいて容易に発明をすることができたものということはできない。よって，取消事由１は理由がある。
• 引用発明Ａにおいて，相違点ａ－３及び相違点ａ－４に係る本件発明１の構成を備えるようにすることは，当業者が容易に想到することはできないから，相違点ａ－１及び相違点ａ－２について判断するまでもなく，本件発明１は，当業者が引用発明Ａに基づいて容易に発明をすることができたものということはできない。よって，取消事由２は理由がある。
• 引用発明Ｂにおいて，相違点ｂ－２及び相違点ｂ－３に係る本件発明１の構成を備えるようにすることは，当業者が容易に想到することはできないから，相違点ｂ－１について判断するまでもなく，本件発明１は，当業者が引用発明Ｂに基づいて容易に発明をすることができたものということはできない。よって，取消事由３は理由がある。
• 本件発明１４ないし１８は，本件発明１３の発明特定事項を全て含み，さらに他の限定を付したものであるから，当業者が引用発明Ａ’ないしＣ’に基づいて，容易に発明をすることができたということはできない。よって，取消事由４は理由がある。
• 以上のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由があるから，原告の請求を認容する。

キーワード

新歩性（引用発明の認定，相違点の認定，相違点の判断）／動機付け／阻害要因／周知技術の認定