お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（ネ）第１０１０３号　特許権侵害差止請求控訴事件

裁判年月日

平成２９年４月２７日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第２部）
（原審・東京地方裁判所平成２７年（ワ）第２８８４９号）

権利種別

特許権（「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

控訴棄却

趣旨

１ 原判決を取り消す。

２ 被控訴人は，別紙被控訴人製品目録記載１～３の各製剤の生産，譲渡，輸入又は譲渡の申出をしてはならない。

３ 被控訴人は，別紙被控訴人製品目録記載１～３の各製剤を廃棄せよ。

争点

(1) 被告各製品は本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）
　ア 被告各製品は構成要件Ｂ，Ｆ及びＧを充足するか（争点１－１）
　イ 被告各製品は構成要件Ｄを充足するか（争点１－２）
　ウ 被告各製品は構成要件Ｅを充足するか（争点１－３）

(2) 本件発明についての特許は特許無効審判により無効とされるべきものと認められるか（争点２）
　ア 無効理由１（新規性欠如）は認められるか（争点２－１）
　イ 無効理由２（進歩性欠如）は認められるか（争点２－２）
　ウ 無効理由３（実施可能要件違反）は認められるか（争点２－３）

(3) 本件訂正１は訂正要件を満たし，同訂正により無効理由が解消し，かつ，被告各製品が本件訂正発明の技術的範囲に属するか（争点３）

裁判所の判断

・当裁判所は，当審における主張及び立証を踏まえても，本件発明１における「緩衝剤」としての「シュウ酸」は，添加シュウ酸に限られ，解離シュウ酸を含まないものと解されるから，解離シュウ酸を含むのみで，シュウ酸が添加されていない被控訴人製品１及び２は，構成要件Ｂ，Ｆ及びＧの「緩衝剤」を含有するものではなく，したがって，被控訴人製品１及び２は，本件発明１及び本件訂正発明１の技術的範囲に属しないものと判断した原判決は，相当であると判断する。

・被控訴人各製品は，その余の点を判断するまでもなく，いずれも，本件発明１の技術的範囲に属さない。そうすると，被控訴人各製品は，いずれも，本件発明１の「緩衝剤」であるという構成を含む本件訂正発明１の技術的範囲にも属さないことになる。

・また，本件発明２は，本件発明１の「緩衝剤」であるという構成を含むものであるから，被控訴人各製品は，その余の点を判断するまでもなく，いずれも本件発明２の技術的範囲に属さない。そうすると，被控訴人各製品は，いずれも，本件発明１の「緩衝剤」であるという構成を含む本件訂正発明２の技術的範囲にも属さないことになる。

・以上の次第で，控訴人の本件各請求は，その余の点を判断するまでもなく，いずれも理由がなく，原判決は相当であるから，本件控訴を棄却し，また，控訴人の当審で拡張した請求をいずれも棄却する。

キーワード

構成要件充足性／訴えの変更／時機に後れた攻撃防御方法／用語の意義（「緩衝剤」）