お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

  ア 前記(2)及び(3)のとおり，特許請求の範囲には，耳より後ろの錘Ｗ１と前方のディスプレイ又はカメラの重さＷ２とを，「つる」の「耳に当たる位置」を支点として天秤機能をさせ，ディスプレイ・カメラ部と「つる」の耳の後方に配置したバッテリー部とにより，Ｗ１とＷ２のバランスをとることと，耳より後ろの錘Ｗ１を「ダイナミックバランサー」とすることや本願発明が「ダイナミックバランスドスマホ，ＰＣ」であることとの関係を示す記載がなく，また，本願明細書にも，耳より後ろの錘Ｗ１を「ダイナミックバランサー」とすることや本願発明が「ダイナミックバランスドスマホ，ＰＣ」であることの技術的意義を明らかにする記載がない。
したがって，ダイナミックバランスが，運動状態にある物体について，その運動状態によって発生している力をも考慮した釣合いを意味するとの技術常識を踏まえた当業者において，耳より後ろの錘Ｗ１を「ダイナミックバランサー」とすることや本願発明が「ダイナミックバランスドスマホ，ＰＣ」であることの技術的意義を明確に理解することはできず，第三者の利益が不当に害されるといわざるを得ない。よって，本願発明が明確であるということはできない。
イ また，仮に，本願明細書の「天秤の原理で顔が動いてもダイナミックバランス即ち動的にも水平になる。」との記載（【０００９】）を，耳より後ろのバッテリー１１の重さや電子回路１２の重さＷ１と，前方のディスプレイ１６やカメラ１８の重量Ｗ２とを，「つる」の１３を支点として，バランス（釣合い）をとるようにし，天秤の原理でディスプレイ１６やカメラ１８が，装着者の顔が動いても水平になることを「ダイナミックバランス」や「動的」と表現したものと理解しても，上記は，一般に「スタティックバランス」や「静的」と表現されるものであって，「ダイナミックバランス」や「動的」との用語の有する技術的な意味とは明らかに異なるものである。したがって，本願明細書に上記記載があるからといって，かかる記載のみから，特許請求の範囲に記載された「ダイナミックバランサー」や「ダイナミックバランスド」が，技術用語として一般に理解される意味とは異なり，「スタティックバランスをとるもの」や「スタティックバランスがとれている」という意味で用いられていると一義的に理解することはできないものといわざるを得ない。