お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（ワ）第１５３５５号　特許権侵害に基づく損害賠償請求事件

裁判年月日

平成２８年１０月３１日

担当裁判所

東京地方裁判所

権利種別

特許権（「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

請求棄却

趣旨

(1) 被告は，原告ヤクルトに対し，１億円及びこれに対する平成２８年５月２６日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

(2) 被告は，原告デビオファームに対し，１０００万円及びこれに対する平成２８年５月２６日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

争点

(1) 被告各製品は本件発明１の技術的範囲に属するか（争点１）

ア 被告各製品は構成要件１Ｂ，１Ｆ及び１Ｇを充足するか（争点１－１）

イ 被告各製品は構成要件１Ｄを充足するか（争点１－２）

(2) 本件発明１についての特許は特許無効審判により無効とされるべきものと認められるか（争点２）

ア 無効理由１（新規性欠如）は認められるか（争点２－１）

イ 無効理由２（進歩性欠如）は認められるか（争点２－２）

ウ 無効理由３（サポート要件違反）は認められるか（争点２－３）

エ 無効理由４（実施可能要件違反）は認められるか（争点２－４）

(3) 本件訂正１は訂正要件を満たし，同訂正により無効理由が解消し，かつ，被告各製品が本件訂正発明１の技術的範囲に属するか（争点３）

(4) 被告各製品は本件発明２の技術的範囲に属するか（争点４）

(5) 本件発明２についての特許は特許無効審判により無効とされるべきものと認められるか（争点５）

(6) 原告らによる請求は，信義則に反するものとして許されないか（争点６）

(7) 原告らが受けた損害の額（争点７）

裁判所の判断

(1) 争点１

被告各製品は，構成要件１Ｂ，１Ｆ及び１Ｇをいずれも充足しないから，構成要件１Ｄの充足性（争点１－２）を検討するまでもなく，被告各製品は，本件発明１の技術的範囲に属しない。

(2) 争点４

本件発明２は，「緩衝剤がシュウ酸またはシュウ酸ナトリウムである請求項１の組成物」というものであるが，前記１において認定説示したとおり，被告各製品は，構成要件１Ｂ，１Ｆ及び１Ｇを充足せず，本件発明１の技術的範囲に属しないのであるから，本件発明２の技術的範囲にも属しないことが明らかである。

(3) 結論

以上によれば，その余の争点について検討するまでもなく，原告らの本件請求はいずれも理由がないから，これらを棄却する。

キーワード

技術的範囲／用語の解釈／訂正発明